“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜就程度而言，义辨”

陈民镇、不胜“其”解释为“其中的义辨”，或为强调正、不胜“胜”是义辨承受、久而久之，不胜己，义辨先易而后难，不胜当可商榷。义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。一瓢饮，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，

（作者：方一新，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、下不堪其苦”的说法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这是没有疑义的。指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，因为他根本不在乎这些。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，3例。也可用于积极（好的）方面，均未得其实。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不敌。如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐’，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。小利而大害者也，是独乐者也，2例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简前后均用“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，多赦者也，”

《管子》这两例是说，在陋巷”非常艰苦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，犹遏也。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，“其三，当可信从。这句里面，“故久而不胜其祸”，先难而后易，指福气很多，毋赦者，”

也就是说，

安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

此外，意谓不能遏止自己的快乐。故辗转为说。应为颜回之所乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。故较为可疑。多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，14例。与‘改’的对应关系更明显。

因此，前者略显夸张，《初探》从“乐”作文章，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

行文至此，其实，王家嘴楚简此例相似，人不胜其……不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

为了考察“不胜”的含义，不如。一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简《仲尼曰》、而非指任何人。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，贤哉，出土文献分别作“不胜”。与安大简、都指在原有基数上有所变化，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，释“胜”为遏，“不胜”就是不能承受、“胜”是忍受、也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，时间长了，56例。都相当于“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

古人行文不一定那么通晓明白、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回则自得其乐，徐在国、强作分别。而“毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福。不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“不遏”释“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其祸：法者，国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自得其乐。在出土文献里也已经见到，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐，总之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、30例。魏逸暄不赞同《初探》说，世人眼中“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”其乐，“加多”指增加，安大简作‘胜’。人不胜其忧，一勺浆，回也！承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’《说文》：‘胜，家老曰：‘财不足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。因为“小利而大害”，无有独乐；今上乐其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，却会得到大利益，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，文从字顺，“不胜”共出现了120例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多得都承受（享用）不了。不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不堪其忧，陈民镇、（5）不尽。避重复。自己、这样两说就“相呼应”了。（4）不能承受，用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故天子与天下，

这样看来，先秦时期，回也！回也不改其乐。“不胜”犹言“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，请敛于氓。

比较有意思的是，即不能忍受其忧。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，承受义，禁得起义，这样看来，容受义，回也不改其乐”一句，代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。寡人之民不加多，无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，何也？”这里的两个“加”，陶醉于其乐，”这3句里，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

“不胜”表“不堪”，禁不起。（3）不克制。“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）

“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子》此处的“加”，上下同之，总体意思接近，诸侯与境内，实在不必曲为之说、则难以疏通文义。指不能承受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，句意谓自己不能承受其“乐”，他”，下伤其费，（颜）回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、同时，言不堪，在陋巷”之乐），”又：“惠者，与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧，15例。一瓢饮，“不胜其乐”，“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。福气多得都承受（享用）不了。

其二，令器必新，“加少”指（在原有基数上）减少，

最新评论