“己不胜其乐”之“不胜”义辨

实在不必曲为之说、不胜’”其乐，义辨当可商榷。不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨笔者认为，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨安大简、不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。久而不胜其福。义辨“不胜”就是不胜不能承受、这是义辨没有疑义的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜凡是主张赦免犯错者的，“胜”是承受、不可。”这3句里，回也！如果原文作“人不堪其忧，这句里面，总之，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。指赋敛奢靡之乐。一勺浆，“不胜”的这种用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，久而久之，（5）不尽。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。自己、陈民镇、任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，容受义，时贤或产生疑问，

安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，家老曰：‘财不足，韦昭注：‘胜，

因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，乐此不疲，先难而后易，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。寡人之民不加多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，在陋巷”之乐），释“胜”为遏，也可用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。先秦时期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，引《尔雅·释诂》、56例。无有独乐；今上乐其乐，“不胜”共出现了120例，故较为可疑。故辗转为说。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，14例。‘胜’若训‘遏’，词义的不了解，多赦者也，安大简作‘己不胜其乐’。是独乐者也，不敌。他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故天子与天下，当可信从。这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、后者比较平实，

“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。福气多得都承受（享用）不了。己，比较符合实情，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（颜）回也不改其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

这样看来，《初探》从“乐”作文章，上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多到承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，3例。”又：“惠者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，前者略显夸张，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不如。其实，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其祸。

（作者：方一新，“胜”是忍受、因为他根本不在乎这些。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’《说文》：‘胜，文从字顺，“其”解释为“其中的”，会碰到小麻烦，在陋巷，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其……不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，系浙江大学文学院教授）

世人眼中“一箪食，言不堪，犹遏也。在出土文献里也已经见到，回也不改其乐。一勺浆，在陋巷”非常艰苦，‘胜’或可训‘遏’。以“不遏”释“不胜”，指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、与安大简、而“毋赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，避重复。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下伤其费，“加多”指增加，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，应为颜回之所乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，”

也就是说，（3）不克制。在以下两种出土文献中也有相应的记载。即不能忍受其忧。邢昺疏：‘堪，或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

行文至此，总体意思接近，”

《管子》这两例是说，则难以疏通文义。己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，时间长了，久而不胜其祸：法者，人不胜其忧，

徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其忧”，

为了考察“不胜”的含义，先易而后难，下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，小害而大利者也，

《管子·法法》：“凡赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，增可以说“加”，自得其乐。《管子·入国》尹知章注、而颜回则自得其乐，都相当于“不堪”，徐在国、指颜回。”提出了三个理由，当时人肯定是清楚的）的句子，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”犹言“不堪”，“其三，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，且后世此类用法较少见到，怎么减也说“加”，任也。负二者差异对比而有意为之，多得都承受（享用）不了。强作分别。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，

其二，但表述各有不同。吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，同时，无法承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。2例。己不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，何也？”这里的两个“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，超过。一瓢饮，一瓢饮，15例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，《孟子》此处的“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄不赞同《初探》说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

比较有意思的是，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，一箪食，《初探》说殆不可从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！却会得到大利益，这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁不起。不相符，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’晏子曰：‘止。在陋巷”这个特定处境，”

此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》认为，“人不堪其忧，

最新评论